NEAR Protocol vs Solana：2025 年全面对比
Compare NEAR Protocol vs Solana on speed, fees, ecosystem, and development. Complete guide to choosing the right Layer 1 blockchain for your needs.
数据说明：市值、TVL、验证者数量、质押收益、费用、交易所上市以及引用的其他 2025 年数据均为特定时间点的快照，而非实时数值。在参考对比数据前，请核实当前的原始数据来源。
最后更新日期：2025 年 7 月
NEAR Protocol 和 Solana 都提供了以太坊在规模化方面难以企及的优势：以极低的手续费实现快速交易。它们采用了截然不同的架构方法来实现这一目标，而这种差异塑造了从开发工具、网络可靠性到长期投资逻辑的一切。本指南对比了两条链在架构、性能、生态系统、代币经济学、开发者体验、网络可靠性、互操作性和路线图方面的表现，数据来源并标注日期为 2025 年。
NEAR Protocol 是一项围绕水平可扩展性构建的区块链，使用名为 Nightshade 的分片方法将交易处理分配到并行通道。Solana 是一项旨在单一垂直优化链上实现原始吞吐量的区块链，使用名为历史证明的加密计时系统来高速处理交易。这两条链都在直接竞争开发者、DeFi 流动性以及希望摆脱以太坊费用结构的 NFT 用户。
“NEAR 对比 Solana”的正确答案完全取决于您想要实现的目标。如果您现在就想查看使用场景分析，请直接跳转到 结论部分。
财务免责声明： 本文仅供参考，不构成财务或投资建议。加密货币投资涉及重大风险，包括全额损失的风险。在做出投资决策前，请务必进行独立研究并咨询合格的财务顾问。
NEAR Protocol vs Solana：核心指标一览
下表涵盖了投资者、开发者和活跃 DeFi 用户最关心的关键指标。所有数据均包含来源和获取日期。请以此作为初始参考，然后阅读与您的具体使用场景相关的章节。
| 指标 | NEAR Protocol | Solana |
|---|---|---|
| 启动年份 | 2020 年 4 月（主网） | 2020 年 3 月（主网 Beta 版） |
| 共识机制 | Nightshade 分片（分片 PoS）+ Doomslug | 历史证明 (PoH) + Tower BFT (PoS) |
| TPS（理论峰值） | 随分片数量扩展；理论上无上限 | 约 65,000（根据 Solana 基金会） |
| TPS（实际平均值） | 约 1,000–4,000（根据 NEAR Explorer，2025 年 7 月） | 约 2,000–4,000（根据 Solana Beach，2025 年 7 月） |
| 平均交易手续费 (USD) | 每次转账约 $0.001（根据 NEAR 文档，2025 年 7 月） | 约 $0.00025 基础费用（根据 Solana 文档，2025 年 7 月） |
| 市值 (2025 年 7 月) | 请参阅 CoinGecko 获取当前数据 | 请参阅 CoinGecko 获取当前数据 |
| 代币代码 | NEAR | SOL |
| 原生代币通胀率 | 约 5%（根据 NEAR 基金会，2025 年 7 月） | 约 5–6%，每年递减约 15%（根据 Solana 文档，2025 年 7 月） |
| 质押年化收益 (近似值) | 约 8–10%（根据 StakingRewards.com，2025 年 7 月） | 约 6–8%（根据 StakingRewards.com，2025 年 7 月） |
| 验证者数量 | 约 100–300 个活跃节点（根据 NEAR Explorer，2025 年 7 月） | 1,700+ 个活跃节点（根据 Validators.app，2025 年 7 月） |
| 智能合约语言 | Rust, JavaScript (AssemblyScript) | Rust, C, C++ |
| EVM 兼容性 | 是，通过 Aurora 实现 | 无原生 EVM 层 |
| 知名 DeFi 协议 | Ref Finance, Burrow, Meta Pool | Raydium, Orca, Jupiter, Kamino |
| 知名 NFT 市场 | Paras, Mintbase | Magic Eden, Tensor |
| 网络运行记录 | 2020–2025 年无重大停机 | 2021–2022 年多次停机；此后有所改善 |
如需实时市值数据，请查看 CoinGecko 的 NEAR Protocol 页面) 和 CoinGecko 的 Solana 页面.)。此表反映的两个最显着差异是：Solana 拥有更大规模的验证者群和生态系统，而 NEAR Protocol 通过 Aurora 提供 EVM 兼容性，并拥有更稳定的运行记录。
目录
- 什么是 NEAR Protocol？
- 什么是 Solana？
- 架构与共识机制
- 交易速度与性能
- 交易费用
- 代币经济学与投资潜力
- 生态系统、DeFi 与 NFT
- 开发者体验
- 互操作性与跨链桥
- 网络可靠性与去中心化
- 钱包与入门攻略
- 路线图与 2025 年未来发展
- 你应该选择哪一个？
- 常见问题解答
什么是 NEAR Protocol？
NEAR Protocol 是一项区块链网络，由 Illia Polosukhin 和 Alexander Skidmore 于 2018 年创立。其主网于 2020 年 4 月启动，总部位于瑞士的 NEAR 基金会负责监督该项目的开发和资助计划。
该链的核心设计理念是水平可扩展性。大多数区块链在单条链上处理每笔交易，而 NEAR Protocol 则通过其 Nightshade 分片方案将工作分配到称为“分片”的并行处理通道中。每个分片同时处理一部分交易，从而使网络总容量通过增加分片来增长，而无需提升每个独立节点的运行速度。
除了 Nightshade 分片外，NEAR Protocol 的主要区别点还包括易于人类阅读的账户名称（用户拥有类似 "alice.near" 的账户，而非十六进制字符串）、使用 Rust 或通过 AssemblyScript 使用 JavaScript 编写的智能合约，以及 Aurora。Aurora 是构建在 NEAR 之上的 EVM 兼容区块链，允许以太坊开发者在 NEAR 的基础设施上部署 Solidity 代码。
原生代币为 NEAR 代币，用于支付交易手续费、质押以及链上治理。总供应量上限为 10 亿枚 NEAR 代币。有关 NEAR 代币机制的完整说明，请参阅 什么是 NEAR 代币：协议架构与代币经济学.。
📌 关键要点： NEAR Protocol 是一项成立于 2018 年、以分片为核心的区块链，专为水平可扩展性而构建，其开发堆栈支持 Rust、JavaScript 和 Solidity（通过 Aurora）。
什么是 Solana？
Solana 是一项区块链网络，由 Anatoly Yakovenko 于 2017 年构思，并于 2020 年 3 月启动主网 Beta 版。Solana 基金会是一家独立于 Solana Labs（开发公司）的非营利组织，负责监督资助项目和生态系统开发。
Solana 的核心设计理念是垂直优化：Solana 不将交易处理分散到多个分片，而是从单个高性能链中榨取最大的吞吐量。它通过多项创新协同实现这一目标。历史证明 (PoH) 是一种加密计时机制，在验证者需要就交易达成一致之前对其进行预排序，消除了拖慢传统区块链的通信开销。Tower BFT 是一个质押证明 (PoS) 共识层，它使用 PoH 时间戳来高效达成一致。Sealevel 运行时允许数千个智能合约在同一链上并行执行。
Solana 将其智能合约称为“程序”，而非智能合约，但它们发挥着相同的作用。支持的语言包括 Rust（主要）、C 和 C++，所有这些都编译为 BPF（Berkeley Packet Filter）字节码。Solana 没有原生的 EVM 兼容层。
原生代币是 SOL 代币，用于交易费用、验证者质押和链上治理。与 NEAR 代币的固定供应量不同，SOL 代币没有硬顶，并遵循一个通货膨胀的发行计划，该计划旨在随着时间的推移逐渐下降至约 1.5% 的长期费率。Solana 的生态系统包括 Magic Eden NFT 市场、Phantom 钱包、Raydium、Orca、Jupiter 以及许多其他著名的 dApp。
📌 关键要点： Solana 是一条高吞吐量的Layer 1 区块链，成立于 2017 年，通过历史证明 (PoH)、Tower BFT 和 Sealevel 并行执行进行垂直性能优化，没有原生的 EVM 兼容性。
NEAR Protocol vs Solana: 架构和共识机制
NEAR Protocol 和 Solana 的设计目标都是解决区块链三元悖论（即同时实现可扩展性、安全性和充分去中心化的设计挑战），但它们采取了根本不同的方法。两条链都使用权益证明 (PoS) 的变体，验证者通过质押加密货币作为抵押品来获得验证交易的权利。架构上的区别在于每条链如何管理吞吐量：NEAR Protocol 通过分片实现水平扩展；Solana 则通过单个高性能链实现垂直优化。
NEAR Protocol 的 Nightshade 分片如何工作
Nightshade 分片是 NEAR Protocol 实现区块链可扩展性的方法。网络被分割成并行分片，每个分片同时处理不同的交易子集，因此整体系统可以处理更大的交易量，而无需任何单个分片速度更快。可以将其想象成将单车道公路扩展为多条并行车道：总交通吞吐量增加，而任何单条车道的速度都不会加快。
NEAR Protocol 的 Nightshade 实现与通用分片的主要区别在于：每个分片都会生成一个“区块片段”，该片段有助于构成一个逻辑区块，从而在并行处理的同时呈现出统一区块链的表象。Doomslug 是 NEAR 的区块生产机制，它协调这些区块片段，并在所有活跃分片之间实现快速、确定的最终性。实际意义在于水平可扩展性：随着需求的增长，理论上可以添加更多分片，在不改变底层架构的情况下增加网络的总容量。有关技术细节，请参阅 NEAR Protocol Nightshade 白皮书.
Solana 的历史证明 (PoH) 和 Tower BFT 如何工作
历史证明 (PoH) 是 Solana 的加密计时机制，而非其共识机制。可以将 PoH 视为一个可信时钟，在验证者需要就交易达成一致之前记录每笔交易发生的时间，从而消除了传统排序系统的通信开销。实际的共识机制是 Tower BFT，这是一个权益证明 (PoS) 变体，它使用 PoH 时间戳作为参考时钟，使验证者能够就交易顺序达成一致，而无需进行导致大多数区块链速度减慢的双向通信。有关完整的技术规范，请参阅 Solana 白皮书。
Sealevel 是 Solana 的并行智能合约运行时。它允许数千个程序（Solana 将其智能合约称为程序，但它们发挥着相同的作用）在同一链上同时执行，前提是它们访问内存中的不同状态。这种单体架构实现了低延迟，但造成了单点拥塞：当网络处于极端负载下时，验证者可能会耗尽内存，这是 Solana 历史上宕机（本指南稍后会介绍）的直接原因。
架构权衡：横向扩展 vs 垂直优化
NEAR Protocol 和 Solana 之间的核心架构对比是横向扩展与垂直优化。NEAR Protocol 通过添加分片来增加容量；Solana 则通过单个链榨取更多吞吐量。截至 2025 年 7 月的实际条件下，两条链的吞吐量大致相当（取决于负载，为 1,000–4,000 TPS），但架构差异对未来而言更为重要。
理论上，NEAR 可以无限向外扩展，而 Solana 则受限于单个链在最强大可用硬件上所能处理的极限。这些权衡直接影响开发者体验、网络可靠性和长期可扩展性。
📌 关键要点： NEAR Protocol 通过在需求增长时添加分片来实现横向扩展；Solana 则通过单个高性能链实现垂直优化。每种方法在可靠性、开发者体验和长期可扩展性方面都会产生不同的权衡。
NEAR Protocol vs Solana: 交易速度和性能
在正常情况下，Solana 目前实现的实际持续 TPS 高于 NEAR Protocol：截至 2025 年 7 月，根据 Solana Beach 的数据，约为 2,000–4,000 笔交易/秒。NEAR Protocol 的吞吐量随激活分片的数量而扩展，而不是映射到单个固定数字，这使得直接比较比单一数字所示的更细微。
对于 DeFi 互换、NFT 铸造和游戏交易而言，问题不仅是原始 TPS，更是交易达到最终性的速度。与以太坊相比，两条链都提供了近乎即时的确认，但其机制不同。
| 指标 | NEAR Protocol | Solana |
|---|---|---|
| 理论峰值 TPS | 随分片数量扩展（理论上无上限） | ~65,000（理论上，根据 Solana 基金会） |
| 实际平均 TPS | ~1,000–4,000（根据 NEAR Explorer，2025 年 7 月） | ~2,000–4,000（根据 Solana Beach，2025 年 7 月） |
| 出块时间 | ~1 秒 | ~400 毫秒 |
| 达到最终性所需时间 | ~2 秒 | ~400 毫秒–1.2 秒 |
| 拥堵时的性能 | 分片横向吸收负载 | 优先费用飙升；峰值负载下的历史宕机记录 |
Solana 约 400 毫秒的出块时间为其高频应用带来了延迟优势。NEAR Protocol 约 2 秒的最终性对以太坊标准而言很快，但比 Solana 的最佳情况性能慢。重要的区别在于拥堵行为：NEAR 的分片通过在分片之间分配负载来吸收需求高峰，而 Solana 的单体设计则将拥塞压力集中在所有验证者身上。
对于投资者而言，NEAR 的 TPS 细微之处值得注意：一条能够随着用户数量增长而添加分片的链，在长期高峰需求下可能维持更高的吞吐量，即使其当前的实际数据与 Solana 相当。这是一项架构上的赌注，尚未被证明的优势。
📌 关键要点： 在正常情况下，Solana 目前实现的实际 TPS 高于 NEAR Protocol。NEAR 的吞吐量随分片数量横向扩展，使得直接 TPS 比较比单一数字所示的更细微。
NEAR Protocol vs Solana: 交易费用
在正常情况下，NEAR Protocol 和 Solana 都提供零点几美分的交易费用（有时在以太坊生态系统中称为 Gas 费）。根据每条链的官方文档，截至 2025 年 7 月，在 NEAR Protocol 上进行一次标准代币转账大约需要 0.001 美元，在 Solana 上大约需要 0.00025 美元。这两条链都比以太坊主网便宜得多。关键区别在于拥堵情况下的费用行为。
| 条件 | NEAR Protocol 费用 | Solana 费用 |
|---|---|---|
| 标准代币转账 | ~0.001 美元（根据 NEAR 文档，2025 年 7 月） | ~0.00025 美元基础费用（根据 Solana 文档，2025 年 7 月） |
| 高峰拥堵期间 | 可预测；分片可吸收需求高峰 | 适用优先费用（小费）；在热门 NFT 铸造或高流量活动期间，成本可能显著上升 |
NEAR Protocol 的费用模型以 NEAR 代币计价，并且设计得具有可预测性。开发者应该注意 NEAR 的存储质押模型：锁定少量 NEAR 代币以支付账户状态的链上存储费用，这与 Solana 的每笔交易模型不同。这会影响 dApp 开发者如何构建用户引导流程。
Solana 的每笔交易 0.000005 SOL 的基础费用在行业内处于最低水平之列。为管理拥堵而引入的优先费用机制允许用户在需求高峰期支付更多费用以加快交易处理速度。在热门 NFT 铸造或 DeFi 活动期间，实际的 Solana 费用可能远高于基础费率。
对于执行 100 次代币互换的 DeFi 用户来说，在正常负载下，两条链的每笔交易费用都只需几分之一美分。Solana 的绝对基础费用较低；NEAR 在拥堵情况下成本更具可预测性。对于深入了解 NEAR 费用结构的用戶，请参阅 NEAR 代币：低成本 Layer 1 区块链费用.
📌 要点总结： 在正常情况下，两条链都提供零点几美分的交易费用。NEAR 的分片架构在高需求高峰期提供更可预测的费用；Solana 的优先费用系统在高流量活动（如热门 NFT 铸造）期间可能会提高成本。
NEAR Protocol vs Solana: 代币经济学和投资潜力
投资者询问 NEAR Protocol 和 Solana 时最常见的问题是哪一个提供了更好的风险调整回报潜力。答案取决于您如何权衡市值、生态系统增长、质押收益率和代币结构——这四个维度上的差异对资本配置决策至关重要。
市值和代币供应：NEAR vs SOL
SOL 代币的市值远大于 NEAR 代币。要获取今日日期的当前数据，请直接查看 CoinGecko 的 NEAR Protocol 页面) 和 CoinGecko 的 Solana 页面)。要深入了解 NEAR 代币机制，请参阅 什么是 NEAR 代币：协议架构和代币经济学.
| 指标 | NEAR 代币 | SOL 代币 |
|---|---|---|
| 代码 | NEAR | SOL |
| 总供应量/最大供应量 | 10 亿 NEAR 代币 | 无硬顶（通货膨胀） |
| 通胀率 | ~5%（根据 NEAR 基金会，2025 年 7 月） | ~5–6%，每年约下降 15%，直至达到长期 1.5%（根据 Solana 文档） |
| 代币用途 | 交易费用、质押、治理 | 交易费用、质押、治理 |
| 在交易所上市 | Binance、Coinbase、Kraken、OKX 等 | Binance、Coinbase、Kraken、OKX 等 |
NEAR 代币的总供应量固定为 10 亿枚。SOL 代币没有硬顶，并遵循一个通货膨胀的发行计划，该计划旨在每年减少约 15%，直至达到约 1.5% 的长期利率。NEAR 代币和 SOL 代币均在所有主要加密货币交易所（包括 Binance、Coinbase、Kraken 和 OKX）上市，便于全球投资者进行交易。
SOL 较大的市值反映了一个更大、更成熟且流动性更深的生态系统。NEAR 较小的市值意味着，对于那些认为小市值股票提供不对称回报的投资者来说，有更高的潜在上涨空间，但这也意味着更高的波动性风险。以上任何一种描述均不构成投资建议。
在此背景下，“质押”特指权益证明（Proof of Stake）验证者委托，代币持有者锁定代币以支持网络安全并换取收益。这与DeFi流动性挖矿中的“质押”不同，后者的风险特征有所不同。
| 指标 | NEAR Protocol 质押 | Solana 质押 |
|---|---|---|
| 当前年化收益 | ~8–10%（根据 NEAR 质押收益 StakingRewards.com,)，2025 年 7 月） | ~6–8%（根据 Solana 质押收益 StakingRewards.com,)，2025 年 7 月） |
| 最低质押额 | 通过池子委托无最低额 | 0.01 SOL 可创建质押账户 |
| Epoch 长度 | ~12 小时 | ~2–3 天 |
| 奖励分配 | 按 Epoch 分配 | 按 Epoch 分配 |
| 流动性质押选项 | Meta Pool (mNEAR) | Marinade Finance (mSOL), Jito (jitoSOL) |
| 年化收益轨迹 | 相对稳定 | 根据设定的发行计划下降 |
NEAR Protocol 的质押目前提供比 Solana 略高的年化收益，但这反映了 NEAR 较高的通胀率。Solana 的质押年化收益是基于通胀的，并随着发行计划逐渐接近其 1.5% 的长期目标而下降。高通胀代币的高年化收益可能无法在考虑稀释后代表真实收益。
两条链都提供流动性质押选项，允许质押者在赚取收益的同时保持流动性：NEAR 上的 Meta Pool (mNEAR)，以及 Solana 上的 Marinade Finance (mSOL) 和 Jito (jitoSOL)。流动性质押衍生品可以在DeFi协议中使用，从而创造复合收益机会。
质押收益是可变的，取决于通胀，且不获保证。数据反映了 StakingRewards.com 在 2025 年 7 月的数据。
价格历史和投资论点
SOL 代币在 2021 年周期中提供了部分最强劲的回报，但在 2022 年 11 月 FTX 崩溃后，其峰值价值下跌了 90% 以上。Solana 的生态系统与 FTX 和 Alameda Research 有重要关联，当这些实体失败时，导致了TVL和代币价格双双崩溃。Solana 在 2023 年和 2024 年期间大幅反弹，重建了生态系统活动和开发者信心。
NEAR 代币遵循类似的宏观周期，但波动幅度较小，部分原因是 NEAR 的生态系统受 FTX 影响较小。NEAR Protocol 获得了 Andreessen Horowitz (a16z) 的支持，这是对开发者生态系统投资信念的机构信号。
从历史上看，这两种代币都与更广泛的加密货币市场周期相关。一些分析师将 NEAR 较低的市值视为相对于 Solana 更成熟的估值而言的潜在上涨机会，但这种说法存在很大的不确定性。根据Layer 1协议的标准投资框架，像TVL轨迹、活跃开发者数量和交易量增长等链上基本面信号，比单独的价格变动（Price Action）更持久。
这不是财务建议。加密货币投资存在重大风险。过去的表现并不预示未来的结果。
📌 要点总结： 在过时的来源快照中，SOL 的市值更大，流动性更深。质押奖励的结构不同且会随时间变化；市值和年化收益率均无法预测未来回报。
NEAR Protocol vs Solana: 生态系统、DeFi 和 NFT
生态系统健康状况将这两条链区分开来，这几乎比任何其他指标都更为清晰。截至 2025 年 7 月，Solana 在 DeFi 协议中持有的总锁仓量 (TVL) 显著更高，拥有更大的 NFT 交易生态系统，以及比 NEAR Protocol 更广泛的去中心化应用 (dApps) 库。
DeFi 生态系统：TVL、协议和流动性深度
截至 2025 年 7 月，Solana 的总锁仓量 (TVL)，即该链上 DeFi 协议中所存入的加密货币资产的总美元价值，显著高于 NEAR Protocol 的 TVL。如需了解当前数据，请查看今日日期的 Solana TVL 数据（通过 DeFiLlama）) 和 NEAR Protocol TVL 数据（通过 DeFiLlama）)。
Solana 的关键 DeFi 协议包括 Raydium（AMM 和 DEX）、Orca (DEX)、Jupiter（交易聚合器）、Kamino（收益优化器）以及 Marinade Finance（流动性质押）。这些协议构成了一个密集的、互联的 DeFi 生态系统，拥有可观的每日成交量和深厚的流动性池。
NEAR Protocol 的 DeFi 生态系统包括 Ref Finance（主要 DEX）、Burrow（借贷协议）和 Meta Pool（流动性质押）。NEAR 确实拥有在功能上可与 Solana 媲美的 DeFi 协议，但从 TVL 来看规模较小。这是数据支持的客观评估。有关 NEAR 的 DeFi 活动背景，请参阅 什么是 NEAR 代币：协议生态系统.)。
一条链可能拥有高市值但低 TVL，这预示着代币投机而缺乏深度的 DeFi 采用。TVL 是衡量实际生态系统财务活动更精确的指标。当 FTX 和 Alameda Research 在 2022 年底倒闭时，Solana 的 TVL 大幅崩盘，随后在 2023-2024 年期间重建。对于评估生态系统耐用性的投资者来说，这种历史韧性至关重要。
NFT 生态系统：市场和交易量
按历史交易量计算，Solana 是仅次于以太坊的第二大 NFT 区块链。Magic Eden NFT 市场 是占主导地位的 Solana 平台，虽然目前已跨多条链运营，但在交易量方面仍以 Solana 为主。Tensor 为高级用户和专业的 NFT 交易者提供先进的订单簿功能。在 Solana 上推出的著名系列包括 DeGods、y00ts、Mad Lads 等。Solana 使用 Metaplex 标准作为 NFT 基础设施。
NEAR Protocol 的 NFT 生态系统在交易量上较小。NEAR 上的 Paras NFT 市场 是主要的市场，而 NEAR 上的 Mintbase 创作者 NFT 平台 则通过可编程的 NFT 基础设施为创作者经济提供服务。NEAR 的人类可读账户名赋予了其独特的用户体验 (UX) 优势：拥有类似于 “alice.near” 的 NFT 比管理十六进制钱包地址要容易得多。NEAR 使用 NEP-171 标准作为 NFT 基础设施。
对于高频 NFT 交易和获取最大的系列深度，Solana 处于领先地位。对于优先考虑便捷工具和较低铸造费用的创作者，NEAR Protocol 提供了一个极具吸引力的替代方案。
dApp 生态系统和开发人员活动
如需了解两条链当前的 dApp 数量和类别明细，请查看具有当前日期筛选条件的 dApp 排名（通过 DappRadar）)。Solana 在活跃协议数量方面领先于 DeFi、NFT 和游戏/GameFi 类别。NEAR Protocol 在 EVM 可访问性方面处于领先地位，并正通过 Aurora 扩展其生态系统，Aurora 允许以太坊 dApp 无需重写代码即可移植到 NEAR。
根据 Electric Capital 开发人员报告，按原始计数计算，Solana 在 Layer 1 区块链中拥有最大的活跃开发人员生态系统之一。NEAR 的开发人员生态系统规模较小但正在增长，并得到了 NEAR 基金会拨款计划和 BOS 计划的支持。
📌 关键结论： Solana 在 DeFi TVL、NFT 交易量和整体 dApp 数量方面显著领先于 NEAR。NEAR 的 NFT 生态系统通过人类可读的账户名提供了用户体验优势，而 NEAR 上的 Aurora 则为以太坊的 DeFi 开发人员群提供了桥梁。
NEAR Protocol 与 Solana：开发人员体验
对于在 NEAR Protocol 和 Solana 之间做出选择的开发人员来说，决定取决于三个因素：您已经掌握的语言和工具、您可以承受的学习曲线程度，以及哪些拨款和社区资源将支持您的项目。
智能合约语言和 SDK：NEAR 与 Solana
NEAR Protocol 和 Solana 都支持 Rust 作为主要的智能合约语言。关键区别在于编译目标（NEAR 为 WebAssembly 或 WASM；Solana 为 Berkeley Packet Filter 或 BPF）、运行环境（NEAR VM 与 Solana 的 Sealevel）以及语言选择的广泛性：NEAR 还通过 AssemblyScript 支持 JavaScript；Solana 以 Rust 为主，且没有原生的 EVM 支持。
| 功能 | NEAR Protocol | Solana |
|---|---|---|
| 主要语言 | Rust, JavaScript (AssemblyScript) | Rust, C, C++ |
| 编译目标 | WebAssembly (WASM) | BPF (Berkeley Packet Filter) |
| 运行时/VM | NEAR VM | Sealevel (并行执行) |
| 智能合约术语 | 智能合约 (Smart contracts) | 程序 (Programs) |
| EVM 兼容性 | 是，通过 Aurora | 无原生 EVM 层 |
| 主要 SDK/框架 | NEAR SDK (Rust), near-api-js | Anchor Framework |
| 准入门槛 | 较低 (支持 JavaScript/AssemblyScript) | 较高 (BPF/Anchor 学习曲线) |
Solana 将其智能合约称为程序，但它们的功能相同。Solana 的 Sealevel 运行时允许数千个程序同时执行，前提是它们访问内存中不同的状态，这与大多数合约按顺序执行的区块链不同。这种并行执行赋予了 Solana 在高频应用方面的性能优势。
NEAR 通过 AssemblyScript 对 JavaScript 的支持，显著降低了对于已经掌握 TypeScript 的网络开发人员的门槛。这种语言的广泛性使得 NEAR 与 Solana 的 Rust-and-BPF 技术栈相比，能够接触到更大的开发人员招聘库。
Aurora 是一个建立在 NEAR Protocol 上的 EVM 兼容区块链，允许 Solidity 智能合约在 NEAR 网络上运行。Solidity 是世界上使用最广泛的智能合约语言，这使得 Aurora 成为一个战略性的差异化因素：以太坊开发人员可以在 NEAR 上部署现有代码，而无需学习 Rust 或新的工具链。Solana 没有针对 Solidity 开发人员的等效路径。有关特定语言的详细信息，请参阅 NEAR 智能合约文档) 和 Solana 程序开发文档)。
工具、拨款和开发人员文档
NEAR 基金会和 Solana 基金会都运营着开发人员拨款计划，尽管它们资助的生态系统在规模和工具深度方面存在显著差异。
NEAR 基金会为在 NEAR Protocol 上构建的项目提供生态系统基金和 DevHub 拨款。NEAR 的区块链操作系统 (BOS) 计划还旨在通过提供多链前端层来吸引开发人员。NEAR Protocol 开发人员门户 提供了文档、SDK 和入门资源。
Solana 基金会运行委托计划，赞助 Breakpoint（其年度开发人员大会），并支持 Superteam 生态系统（一个全球性的贡献者社区网络）。Solana 开发人员门户 托管了文档、Anchor 框架指南以及不断增长的开发人员工具库。
根据大多数指标，Solana 拥有更多的原始开发人员数量。NEAR 通过 JavaScript 支持和 Aurora EVM 兼容性提供了较低的准入门槛。对于对 NEAR 分片路线图对节点运营商的影响感兴趣的开发人员，请参阅 NEAR Protocol 无状态验证详解.)。
📌 核心要点： 从原始数量和工具深度来看，Solana 拥有更大的现有开发者生态系统。NEAR 对 JavaScript 的支持和 Aurora EVM 兼容性降低了入门门槛，并使其能够接触到以太坊开发者社区——这是 Solana 原生技术栈无法复制的优势。
NEAR Protocol 与 Solana：互操作性和跨链桥
Aurora 是构建在 NEAR Protocol 上的以太坊虚拟机 (EVM)，允许 Solidity 智能合约在 NEAR 区块链上运行。它让 NEAR 能够接入庞大的以太坊开发者生态系统，同时提供 NEAR 的低费用和高吞吐量。Aurora 是独立于 NEAR Protocol 本身的协议：NEAR Protocol 原生支持 Rust 和 JavaScript；是 Aurora 提供了 EVM 兼容性。有关完整的技术细节，请参阅 Aurora 官方网站。
Aurora 作为 NEAR 之上的独立协议层运行，并拥有自己的 AURORA 治理代币。实际意义非常重大：以太坊开发者可以将现有的 dApp 迁移到 NEAR 的基础设施，而无需用 Rust 重写。Solana 没有相应的 EVM 兼容层，这意味着 Solidity 开发者必须从头开始学习 Solana 程序模型才能在该链上进行构建。
跨链资产转移：Rainbow Bridge 和 Wormhole
目前 NEAR Protocol 和 Solana 之间没有直接的跨链桥。用户在两条链之间转移资产通常以以太坊作为中转路由：通过 NEAR Protocol Rainbow Bridge 从 NEAR 跨到以太坊，然后通过 Wormhole 从以太坊跨到 Solana。
Rainbow Bridge 实现了 NEAR 和以太坊之间的去信任资产转移，允许用户在不依赖中心化托管人的情况下移动 ETH 和 ERC-20 代币。Rainbow Bridge 是资产转移机制；Aurora 是执行环境。这是两个不同的 NEAR Protocol 互操作性工具，不应混为一谈。
Wormhole 将 Solana 连接到以太坊以及其他 30 多条链。值得注意的历史事件是：Wormhole 在 2022 年 2 月遭受了 3.2 亿美元的黑客攻击。随后 Jump Crypto 补充了资金，自此之后 Wormhole 运行平稳，未再发生类似事件。对于转移大额资产的用户来说，跨链桥的安全仍然是一个合理的考量因素。
实际跨链操作：NEAR 到 Solana
实际需要将资产从 NEAR Protocol 移动到 Solana 的用户需遵循两步走的路由：首先通过 Rainbow Bridge 将 NEAR 或 NEAR 生态代币跨链到以太坊，然后通过 Wormhole 从以太坊跨链到 Solana。这种多跳过程增加了时间和交易成本。直接的 NEAR 到 Solana 跨链解决方案是更广泛的互操作性生态系统中一个活跃的开发领域。
📌 核心要点： NEAR Protocol 通过 Aurora 获得以太坊虚拟机 (EVM) 兼容性。Aurora 是一个允许 Solidity 合约在 NEAR 基础设施上运行的独立协议。Solana 则没有相应的对等方案。在 NEAR 和 Solana 之间跨链资产需要通过以太坊进行多跳路由，分别使用 Rainbow Bridge 和 Wormhole。
NEAR Protocol 与 Solana：网络可靠性和去中心化
NEAR Protocol 保持的网络正常运行记录明显优于 Solana。Solana 在 2021 年至 2023 年期间经历了多次有记录的停机事件，此后 Solana 团队已通过包括 QUIC 网络协议和开发中的 Firedancer 验证者客户端在内的技术升级来解决这些问题。
验证者数量与去中心化
截至 2025 年 7 月，根据 Validators.app 的 Solana 验证者计数，Solana 拥有约 1,700 多个活跃验证者。根据 NEAR Explorer 的 NEAR Protocol 活跃验证者计数.)，NEAR Protocol 在每个纪元 (epoch) 约有 100–300 个活跃验证者。原始验证者数量只是去中心化的一个信号；中本聪系数 (Nakamoto coefficient)，即破坏网络所需的最小共识验证者数量（系数越高表示去中心化程度越高），则提供了更精确的衡量标准。有关两条链当前的系统性中本聪系数数据，请参阅 Nakaflow.io 的中本聪系数数据。
Solana 验证者需要性能强劲的硬件：推荐配置为 128GB 以上内存和企业级 SSD。这种高硬件门槛使验证者权力集中在能够负担企业级基础设施的运营商手中，从而产生了中心化压力。NEAR Protocol 的硬件要求较低，能够实现更广泛的验证者参与，并与 NEAR 的分片设计相一致，该设计旨在分散状态处理而非使其集中化。
网络可靠性：Solana 的停机史与 NEAR 的运行记录
Solana 在 2021 年 9 月经历了长达 17 小时的网络停机，原因是大量机器人生成的交易淹没了内存池，导致验证者内存耗尽。第二次约 30 小时的重大性能下降发生在 2022 年 1 月，同样涉及网络拥塞下的验证者同步失败。2022 年期间发生了多起此类事件，包括数次部分性能下降，以及 2023 年 2 月持续超过 4 小时的一次停机。
大多数事件的根本原因是一致的：Solana 的单体架构将所有交易负载同时集中在每个验证者身上，在极端的垃圾邮件或需求条件下，验证者会耗尽内存并失去同步。这是垂直优化的架构性后果，而非特定于任何一个软件版本的漏洞。
在同一时期，NEAR Protocol 保持了明显更好的正常运行时间，没有记录到类似的全国性停机。NEAR 的分片方法意味着即使一个分片经历拥塞，其他分片仍能独立继续处理。
Solana 团队通过多项技术升级解决了可靠性问题，包括 QUIC 网络协议和费用市场改进。路线图部分涵盖的正在开发中的 Firedancer 验证者客户端是 Solana 最重大的可靠性改进努力。自 2022 年以来，网络稳定性已得到实质性改善。
对于评估生产部署风险的开发者来说，这段历史非常重要。对于投资者而言，网络可靠性是采用逻辑的一部分：机构应用需要停机时间保证，而反复停机则会削弱这种保证。
📌 核心要点： 历史上 Solana 经历的网络中断比 NEAR Protocol 更多，在 2021-2022 年期间发生了因验证者内存耗尽和网络拥塞导致的记录在案的停机。自 2022 年以来，Solana 通过包括 QUIC 协议和开发中的 Firedancer 验证者客户端在内的多次技术升级，其可靠性已得到改善。
NEAR Protocol 与 Solana：钱包与入门攻略
Phantom 是 Solana 的主流钱包，提供浏览器扩展和移动端应用，现已支持包括以太坊和 Polygon 在内的多链。对于 NEAR Protocol，在 2023 年原 NEAR 钱包停止支持后，MyNearWallet 是主要选择。
Solana 钱包：
- Phantom： 主流 Solana 钱包，拥有浏览器扩展和移动应用，具备精美的用户体验和广泛的生态系统集成。
- Solflare： 具有高级质押功能和验证者选择工具的备选钱包。
- Backpack： 支持 xNFT（可执行 NFT）的后起之秀，采用独特的 UX 方案。
- Ledger： 支持 SOL 代币和 NFT 的冷存储硬件钱包。
Solana 的标准十六进制地址格式不如 NEAR 的命名账户易于使用，不过 Phantom 的界面为日常用户抽象掉了大部分复杂性。
NEAR Protocol 钱包：
- MyNearWallet： 2023 年 wallet.near.org 停用后的主要网页钱包。原 NEAR Wallet 用户已迁移至此。竞争对手的文章常忽略这一转变。
- Meteor Wallet： 替代性浏览器扩展钱包，支持 DeFi 集成。
- HERE Wallet： 移动优先选项，专为日常 NEAR 交易设计。
- Ledger： 硬件钱包支持，用于 NEAR 代币的冷存储。
NEAR 的人类可读账户名称系统（例如，“alice.near”）为其带来了有意义的新用户入门优势。设置 NEAR 账户无需管理十六进制地址，这减少了阻碍新用户使用自我托管的障碍。
📌 要点： Phantom 是主导性的 Solana 钱包，具有广泛的生态系统集成。对于 NEAR，MyNearWallet 取代了原 NEAR Wallet（2023 年停用）。NEAR 的人类可读账户名称比 Solana 的十六进制地址格式提供了用户入门优势。
NEAR Protocol vs Solana：路线图和未来发展
截至 2025 年，两条链都在进行重要的开发里程碑。Solana 最受期待的升级是 Firedancer，这是一种旨在提高吞吐量和可靠性的新验证者客户端。NEAR 最重要的举措是其 区块链 操作系统 (BOS)，将该链定位为多链接口层，而非独立的 区块链。
Solana 的 Firedancer 开发路线图
根据 Solana 基金会称，Firedancer 是由 Jump Crypto 独立开发的新验证者客户端，旨在通过验证者客户端多样性来提高 Solana 的交易吞吐量并改善网络稳定性。截至 2025 年 7 月，Firedancer 已在 Solana 的测试网上部署，并正朝着 主网 集成迈进，但时间表可能会有变动。
Firedancer 的重要性超出了原始性能。目前，大多数 Solana 验证者运行 Solana Labs 客户端，这意味着该单一代码库中的一个 bug 会同时影响整个网络。Firedancer 引入了客户端多样性：如果一个客户端有 bug，网络仍然可以运行，因为运行其他客户端的验证者将继续运行。客户端多样性是网络弹性的公认最佳实践。根据 Solana 基金会的沟通，Firedancer 是 Solana 历史上最重要的可靠性升级。
Solana 的 Solana Mobile Stack（包括 Saga 手机）代表了 Solana 在移动优先 加密货币 普及方面的赌注，将网络访问嵌入硬件层面，用于移动交易。所有路线图项目均可能根据 Solana 基金会的时间表进行更改。有关相邻 Layer 1 的比较，请参阅 NEAR Protocol vs Fetch.ai：2025 年 AI 区块链比较.
NEAR 的 区块链 操作系统 (BOS) 路线图
根据 NEAR 基金会称，区块链 操作系统 (BOS) 是 NEAR 构建去中心化前端层的举措，该层允许通过单一接口在多个 区块链 上构建和访问 dApp。BOS 没有将 NEAR Protocol 定位为另一个争夺 TPS 的链，而是将其定位为多链生态系统的协调层。
NEAR 的既定路线图还包括无状态验证，这是 NEAR 分片演进的下一个里程碑。无状态验证意味着验证者不再需要存储完整的 区块链 状态来验证交易，这降低了运行 NEAR 节点的硬件要求，并允许更多验证者参与。有关此升级的详细 breakdown，请参阅 NEAR Protocol 无状态验证详解) 和 NEAR 无状态验证第二阶段分片.)
根据 NEAR 基金会的 官方公告，NEAR 的 NEAR DA（数据可用性）举措旨在为以太坊 Rollups 和其他模块化 区块链 架构提供数据可用性服务，将 NEAR Protocol 定位为更广泛的模块化 区块链 堆栈的基础设施。所有 NEAR 路线图项目均反映了截至 2025 年 7 月的既定意图，并可能发生变动。
NEAR 的路线图侧重于多链抽象和开发者体验。Solana 的路线图侧重于原始性能和移动普及。这些是截然不同的长期赌注。
📌 要点： Solana 的 Firedancer 验证者客户端旨在通过验证者客户端多样性解决历史可靠性问题。NEAR 的 区块链 操作系统 (BOS) 和无状态验证代表了向多链抽象和更广泛验证者参与的转变。
NEAR Protocol vs Solana：按用例选择
两个网络都不是普遍更好的。合适的技术选择取决于工作负载、开发者工具、互操作性、流动性 依赖性和运营限制。
| 需求 | NEAR 评估因素 | Solana 评估因素 |
|---|---|---|
| 扩展架构 | 分片路线图和无状态验证设计 | 并行执行和高验证者硬件要求 |
| 开发者环境 | JavaScript/Rust 工具和 Aurora 兼容性 | 以 Rust 为导向的 Solana 原生工具和 Sealevel 运行时 |
| 跨链设计 | 链抽象和桥接依赖性 | Solana 生态系统桥接和应用特定集成 |
| 应用 流动性 | 2025 年 7 月快照中的较小 TVL | 2025 年 7 月快照中的较大 TVL |
| 可靠性分析 | 查看当前事件历史和验证者分布 | 查看记录的停机时间、客户端多样性和当前网络状态 |
| 质押 | 查看实时奖励、佣金、锁仓和托管条款 | 查看实时奖励、佣金、激活和托管条款 |
市值、年化收益、TVL 和交易量是动态的，不应被视为预测。构建者应测试实际工作负载；市场参与者应单独评估托管、流动性、供应、治理和波动性风险。
在 Bybit 上探索 SOL
读者可以查阅 当前的 SOL 市场信息) 或访问 SOL/USDT 现货市场)，如果 现货交易 符合其目标。这些链接仅涵盖 SOL，并不意味着该比较中另一资产或网络目前受支持。比较质押相关用例的读者可以查阅可用的 SOL 赚币产品;)，具体可用性、条款、托管和风险因产品和司法管辖区而异。
两个链都不是普遍更好的。NEAR Protocol 在 EVM 兼容性（通过 Aurora）、拥堵情况下的费用可预测性、人类可读账户用户体验和历史网络正常运行时间方面领先。Solana 在 DeFi 总锁仓价值 (TVL)、NFT 交易量、实际 TPS 和整体生态系统规模方面领先。更好的选择取决于您的具体用例：开发者、投资者、DeFi 用户或 NFT 交易者。
NEAR Protocol 和 Solana 的主要区别是什么？
主要区别在于它们的可扩展性方法。NEAR Protocol 使用 Nightshade 分片，将网络分成并行处理通道（分片），每个通道同时处理一部分交易。Solana 使用历史证明结合 Tower BFT，通过加密时间戳优化单一高吞吐量链。Solana 目前拥有更高的实际 TPS 和更大的 DeFi 生态系统；NEAR 通过 Aurora 提供 EVM 兼容性，并在拥堵情况下提供更可预测的费用。
根据 Solana Beach 的数据，截至 2025 年 7 月，Solana 目前在正常条件下实现了更高的实际 TPS：持续 TPS 约为 2,000–4,000，理论最大值约为 65,000 TPS。NEAR Protocol 的 TPS 随着活跃分片数量而扩展，且不对应于单一的固定数字，因此直接比较具有复杂性。这两条链的吞吐量均显著超过以太坊。从理论上讲，随着 NEAR 分片数量的增加，其吞吐量上限也会随之提高。
NEAR Protocol 是否比 Solana 快？
截至 2025 年 7 月，在正常条件下，Solana 实现了更快的原始吞吐量和更短的区块时间（约 400 毫秒，而 NEAR 约为 1 秒）。NEAR Protocol 的 Nightshade 分片旨在实现水平扩展：其理论吞吐量上限随着分片的添加而增长，而不是受限于硬件限制。在当前的分片数量下，Solana 维持着更高的实际 TPS。从长远来看，NEAR 的架构上限可能会证明更高，但这尚未在生产环境中得到证实。
NEAR Protocol 使用什么共识机制？
NEAR Protocol 使用 Nightshade，这是一种分片权益证明（PoS）共识机制。该网络被划分为并行分片，同时处理交易。Doomslug 负责跨分片的区块生产，以实现快速、确定性的最终性。分片架构和 Doomslug 在 NEAR Protocol Nightshade 白皮书.) 中均有详细说明。
Solana 使用什么共识机制？
Solana 结合了历史证明 (PoH) 和 Tower BFT。历史证明是一种加密计时机制，在达成共识之前对交易进行预排序；Tower BFT 是使用 PoH 时间戳的权益证明共识层。Solana 还使用 Turbine 进行区块传播，并使用 Gulf Stream 进行无内存池交易转发。PoH 不是共识机制；Tower BFT 才是。
哪一个费用更低——NEAR 还是 Solana？
在正常条件下，两者都提供低于 1 美分的交易费。根据各链的文档，截至 2025 年 7 月，Solana 的基础费用（每次转账约 $0.00025）低于 NEAR 的典型费用（每次转账约 $0.001）。主要的区别在于拥堵时的表现：NEAR 的分片可以吸收需求激增，保持费用可预测，而 Solana 的优先费机制可能会在 NFT 铸造等高需求活动期间推高实际成本。
NEAR Protocol 是一项好的投资吗？
本文无法确定 NEAR 是否适合投资组合。相关因素包括当前流动性、代币供应和解锁、托管、治理、应用活跃度、运营历史以及波动性。架构和生态系统规模并不能预测代币回报。加密货币投资可能会导致全盘亏损。
什么是 Nightshade 分片？
Nightshade 分片是 NEAR Protocol 特有的区块链可扩展性实现。Nightshade 不在单条链上处理所有交易，而是将 NEAR 网络拆分为并行分片，每个分片同时处理不同的交易子集。这使得 NEAR 能够随着网络需求的增长通过添加分片来进行水平扩展。Doomslug 是 NEAR 的区块生产机制，负责协调所有活跃分片的快速最终性。
什么是历史证明？
历史证明 (PoH) 是 Solana 的加密计时机制。可以将其视为一个时间戳时钟，在验证者达成共识之前记录每笔交易发生的时间。这消除了传统排序系统的通信开销，使 Solana 能够以更高的速度处理交易。PoH 不是 Solana 的共识机制；Tower BFT（权益证明的一种变体）才是实际的共识层，它使用 PoH 时间戳作为其时钟参考。
哪个区块链去中心化程度更高——NEAR 还是 Solana？
Solana 在绝对数量上拥有更多验证者（截至 2025 年 7 月，根据 Validators.app 的数据，约为 1,700 多个），但仅凭验证者数量无法完全衡量去中心化程度。Solana 较高的硬件要求（128GB+ RAM、企业级 SSD）将验证者权力集中在能够负担该基础设施的运营商手中。NEAR Protocol 较低的硬件要求支持更广泛的参与。有关比较这两条链的精确中本系数 (Nakamoto coefficient) 数据，请参阅带当前日期过滤器的 Nakaflow.io。
可以在 NEAR Protocol 上构建 dApp 吗？
可以。NEAR Protocol 完全支持去中心化应用 (dApp) 开发。开发者可以使用 Rust 或 JavaScript（通过 AssemblyScript）编写智能合约，将其编译为 WebAssembly (WASM)，并部署在 NEAR 主网上。NEAR 基金会为项目资助提供赠款。Aurora 是构建在 NEAR Protocol 上的以太坊虚拟机 (EVM) 兼容区块链，它还允许 Solidity 开发者在无需学习新语言的情况下，将以太坊 dApp 迁移到 NEAR。
NEAR Protocol 支持哪些编程语言？
NEAR Protocol 原生支持 Rust 和 JavaScript（通过 AssemblyScript）进行智能合约开发。两者都编译为 WebAssembly (WASM)。Aurora 是构建在 NEAR Protocol 上的以太坊虚拟机 (EVM) 兼容区块链，它还支持 Solidity 智能合约在 NEAR 网络上运行，使 NEAR 在无需更改语言的情况下即可供以太坊开发者社区使用。
Solana 有多少个验证者？
根据 Validators.app 的 Solana 验证者计数，截至 2025 年 7 月，Solana 拥有约 1,700 多个活跃验证者，使其成为主要的 Layer 1 区块链中验证者集规模最大的区块链之一。相比之下，根据 NEAR Explorer 的 NEAR Protocol 活跃验证者.)，截至 2025 年 7 月，NEAR Protocol 每个周期 (epoch) 拥有约 100–300 个活跃验证者。NEAR 较低的数量反映了其每个周期基于阈值的验证者选择，本身并不代表较低的安全级别。
什么是 NEAR Protocol 上的 Aurora？
Aurora 是构建在 NEAR Protocol 上的以太坊虚拟机 (EVM)，允许使用 Solidity 编写的以太坊智能合约在 NEAR 区块链上运行。Aurora 让 NEAR 能够接入庞大的以太坊开发者生态系统，同时提供 NEAR 较低的交易费用和更快的吞吐量。Aurora 是独立于 NEAR Protocol 本身的协议：NEAR Protocol 原生支持 Rust 和 JavaScript；而 Aurora 负责提供 EVM 兼容性。有关技术细节，请参阅 Aurora 官方网站。
财务免责声明： 本文仅供参考，不构成财务或投资建议。加密货币投资涉及重大风险，包括全盘亏损的风险。在做出投资决策前，请务必自行研究并考虑咨询合格的财务顾问。
相关阅读
- 什么是 NEAR Protocol？架构与代币经济学
- NEAR Protocol 无状态验证详解