Sui vs Solana 速度：哪个区块链更快？

最后更新：2025 年 6 月

本 SUI vs Solana 速度对比将理论基准与实际吞吐量、确定性和可靠性区分开来。Sui 在理论最大值下的基准测试超过 297,000 笔交易每秒 (TPS)，而 Solana 在其自身的基准测试条件下引用了 65,000+ TPS。这些数字是 2025 年 6 月的参考值，除非工作负载和测量方法匹配，否则不可直接比较。如需更广泛的背景，请参阅完整的 Solana vs SUI 对比以及关于 SUI 是否是下一个 Solana 的阶段匹配分析。

本次对比侧重于速度的三个维度：吞吐量 (TPS)、交易确定性时间和负载下的持续可靠性。生态系统规模和代币经济学以及治理不在本文讨论范围内。

Sui vs Solana 速度：快速对比

注：理论最大 TPS 数据是在受控实验室条件下测得的，不代表典型的主网性能。如需查看当前数据，请直接咨询 Sui 主网浏览器 和 Solana 浏览器。

性能数据反映了截至 2025 年 6 月的可用数据。区块链网络性能会随着网络升级而变化。

上述数字反映了理论最大值。两条链在现实世界中持续的 TPS 都明显较低，理论性能与现实性能之间的差距是本次对比解决的最重要区别。完整的细分见下方的专项 TPS 分析部分。

“区块链速度”究竟意味着什么？

区块链速度有三个必须共同评估的维度：吞吐量（每秒处理多少笔交易）、确定性时间（交易变得不可逆转需要多长时间）以及可靠性（在实际负载下吞吐量是否能保持）。如果解释任何基准数据时不同时考虑这三个维度，都会产生不完整的结论。

每秒交易数 (TPS)：数字的真实含义

每秒交易数 (TPS) 是区块链网络在一秒内可以处理并确认的交易数量。在区块链基准测试中，经常会混淆该指标的三种不同变体，而混淆它们会导致误导性的对比。

理论最大 TPS 是在理想的实验室条件下测得的：最佳硬件、无真实用户负载、受控的交易类型以及无网络拥堵。这些是上限数字，而非运行数字。

主网峰值记录 TPS 是在特定事件（压力测试、热门应用发布或协调的基准测试）期间在活跃网络上观察到的最高吞吐量。这反映了高负载但真实情况下的网络状态，尽管未必能持久维持。

持续实际 TPS 是在正常用户活动下长期维持的平均吞吐量。对于规划交易量的应用程序开发者来说，这是最重要的数字。

对于同一条链，这三个数字可能会有数量级的差异。Sui 和 Solana 的完整对比表见下方的“理论 TPS vs. 现实性能”部分。

交易确定性时间：速度的另一半

交易确定性（Transaction Finality）是指交易变得不可逆转且无法从链中被重新排序出的时间点。这与第一次确认不同，第一次确认仅表示交易已被看到，并不代表它不可撤销。

本次对比涉及两种重要的确定性类型。概率性确定性意味着随着更多区块叠加在其上，交易变得更难逆转，但在短期内技术上永远不是 100% 不可逆的。确定性确定性（也称为即时或单槽确定性）意味着交易在共识机制确认的那一刻就是最终的。

对于实际应用，确定性时间往往比原始 TPS 更重要。一个“强制平仓”机器人（DeFi）需要在对结果采取行动之前知道交易是不可逆的。如果确定性需要 32 秒（如以太坊），那么以毫秒计的清算机会早已消失。Sui 和 Solana 都以亚秒级确定性为目标，但通过不同的机制实现，详情见下方的“Sui vs Solana 确定性时间”部分。

现实 vs. 理论 TPS：为什么差距很重要

理论 TPS 与持续实际 TPS 之间存在差异，是因为实验室基准测试消除了活跃网络无法消除的摩擦。在活跃主网上，将交易传播给验证者的网络开销、验证者就交易排序和有效性达成一致的协调时间、真实用户交易的复杂性（很少像基准测试交易那样简单）以及来自竞争流量的拥堵，都会显著降低有效吞吐量。

Sui 的 297,000+ TPS 和 Solana 的 65,000+ TPS 均为理论最大值。两条链的现实持续性能只是这些数字的一小部分。

这种差距是大多数讨论该话题的竞品文章中最大的准确性失误，它们将理论数据和现实数据等同看待。与以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 相关的、被广泛引用的“区块链三元悖论”框架提供了有用的背景：区块链通常在安全性、可扩展性和去中心化之间面临权衡。Sui 和 Solana 都做出了优先考虑可扩展性的架构选择，这部分解释了它们的高理论吞吐量。这些选择也对验证者的硬件要求以及每个网络实现的去中心化程度产生了影响。

Sui 有多快？Sui 速度背后的架构

Sui 的速度架构基于两大支柱：一个是以对象为中心的数据模型，使并行交易处理成为默认设置；另一个是实现亚秒级确定性的 Mysticeti 共识机制。Mysten Labs 由 Evan Cheng（Meta 前编程语言负责人）联合创立，并由前 Meta/Diem 区块链工程师团队打造，于 2023 年 5 月推出了 Sui，这是一个从零开始为高吞吐量应用设计的第 1 层网络。完整的技术细节可在 Sui 官方文档 中查阅。

以对象为中心的数据模型与并行执行

Sui 将其区块链状态组织为离散对象的集合，每个对象都在数据结构中直接编码了显式的所有权。Sui 上的对象是一个自包含的数据单元：它知道谁拥有它，是被特定地址拥有、在多个地址之间共享，还是不可变的。

由于每笔交易都操作具有明确所有权的特定命名对象，因此 Sui 运行时可以在执行前确定哪些交易是完全独立的。如果交易 A 涉及对象 X，交易 B 涉及对象 Y，且这些对象不共享状态，则网络可以并行处理这两笔交易，且无需任何协调开销。独立性是结构性的，而非计算得出的。

一个具体的类比会有所帮助。想象一下邮局按收件人对信件进行分类。由于每封信都有特定的收信人地址，多名邮递员可以同时分类不同的信件，而无需相互核对。Sui 的对象模型的工作原理相同：每笔交易都指向特定的对象，网络独立地路由和处理它们。

这与 Solana 处理并行性的方式形成鲜明对比。Solana 使用基于账户的模型，其中区块链状态存储在与程序关联的账户中。Solana 的 Sealevel 运行时必须执行前期冲突检测，分析每笔交易的读/写集，以确定哪些交易可以安全地并行运行。在 Solana 上，并行性是被检测出来的；在 Sui 上，并行性是默认的。

Sui Move 是 Move 编程语言的自定义变体（最初由 Meta 为 Diem 区块链项目开发，与 Aptos 使用的 Move 变体不同），它使对象模型在语言层面发挥作用。Move 面向资源的设计强制执行显式所有权：每项数字资产都是一种无法被复制或隐式丢弃的资源。由于所有权在语言层面被编码在数据结构中，Sui 运行时可以确定交易独立性，而无需额外的分析开销。Move 的所有权模型不仅是一项安全功能；它还是实现以对象为中心的并行执行架构的机制。

Narwhal、Bullshark 和 Mysticeti 升级

Sui 目前使用 Mysticeti 作为其共识协议，这是其前身 Bullshark 的一次重大升级，它将终结性所需的轮次从多个步骤减少到单轮。大多数关于此主题的竞争对手文章仍然将 Bullshark 称为 Sui 的活跃共识；该信息已过时。

理解 Sui 的共识需要追踪三个组件的演变：

Narwhal 是一个基于 DAG（有向无环图）的内存池协议，它将数据可用性与共识分离。Narwhal 并不是将交易传播和排序合并在一个过程中，而是独立处理交易传播，允许验证者在共识轮次开始前接收并确认交易。这种分离实现了高吞吐量的交易摄入，而不会阻塞共识过程。

Bullshark 是构建在 Narwhal 之上的共识协议，Sui 在 2023 年一直使用该协议。Bullshark 提供了异步拜占庭容错安全性，这意味着即使在恶劣的网络条件下也能达成共识。但是，Bullshark 需要多轮投票才能实现终结性。

Mysticeti 是 Sui 当前的共识协议，在 2023 年底和 2024 年初取代了 Bullshark。根据 Mysten Labs Mysticeti 研究论文,)，Mysticeti 通过将多轮共识减少到单轮，在不牺牲拜占庭容错能力的情况下实现了亚秒级终结性。实际结果是，即使在高交易负载下，终结时间也仅为约 480 毫秒。Mysticeti 还针对延迟减少的同时进行了可靠性改进，解决了峰值需求下网络稳定性的担忧。

Mysticeti 升级是 2025 年 Sui 的速度概况与早期文章描述大不相同的主要原因。任何未考虑 Mysticeti 的比较都是基于过时的架构数据进行的。

Sui TPS 基准测试与真实性能

在受控基准测试条件下，Sui 的每秒交易处理量已超过 297,000 笔，该数字反映的是最佳硬件和网络配置，而非典型的内网负载。Mysten Labs 在旨在展示以对象为中心的并行执行架构理论上限的条件下进行了此项基准测试。

在主网上，根据 Sui 主网浏览器 的数据，在压力测试活动期间，记录的峰值 TPS 已达到 20,000 笔以上。在正常运行条件下，Sui 的持续真实 TPS 通常在每秒 2,000 到 10,000+ 笔交易之间，具体取决于网络活动水平。

297,000 与 2,000–10,000 之间的差距反映了真实网络条件的摩擦：分布在不同地理位置的验证者、真实交易类型的多样性（比基准测试交易更复杂），以及即使在 Mysticeti 单轮共识下也存在的协调开销。随着 Sui 用户群和应用生态系统的增长，真实世界的持续 TPS 将继续接受测试。这两条链的理论数据与真实世界数据的完整对比出现在“理论 TPS 与真实世界性能”部分。

Solana 有多快？Solana 速度背后的架构

Solana 的速度架构结合了三个组件：用于交易排序的历史证明 (Proof of History)、用于拜占庭容错共识的 Tower BFT 以及用于并行智能合约执行的 Sealevel。Solana Labs 由 Anatoly Yakovenko 和 Raj Gokal 于 2018 年创立，于 2020 年 3 月推出了 Solana 网络，是首批围绕在基础层实现高吞吐量目标而构建的第 1 层区块链之一。技术架构细节记录在 Solana 官方文档 中。

历史证明：Solana 的计时创新

历史证明 (PoH) 是 Solana 的交易排序机制，而非其共识机制。PoH 由 Solana 联合创始人 Anatoly Yakovenko 发明，使用顺序 SHA-256 哈希创建可验证的加密时间流逝记录，其中每个哈希输出作为输入馈入下一个哈希。这产生了一个不可伪造的历史序列，证明事件之间经过了特定数量的计算时间。

该机制是一种可验证延迟函数 (VDF)：一种需要最短时间完成且产生的测试结果任何人都能快速验证的计算。通过持续运行此哈希链，Solana 领导者验证者在共识轮次开始前生成加密时间戳序列。

这就是 Solana 速度的实现方式。在大多数区块链中，验证者必须在共识轮次期间协调以就交易顺序达成一致，这增加了延迟。PoH 通过在共识开始前对交易进行加密预排序，消除了协调开销。验证者收到的交易已经带有可验证的时间戳，因此他们可以专注于就有效性而非顺序达成一致。

大多数竞争对手文章中常见的技术错误是将 PoH 描述为 Solana 的共识机制。它不是。Tower BFT（Solana 的拜占庭容错共识机制）处理实际共识。PoH 是使 Tower BFT 快速运行的计时基础设施。Solana 使用质押证明 (Proof of Stake) 进行验证者选择，历史证明用于交易排序，Tower BFT 用于共识。Anatoly Yakovenko 撰写的原始 Solana 白皮书) 详细描述了 PoH 机制的所有技术细节。

Sealevel：并行智能合约执行

Sealevel 是 Solana 的自定义并行执行运行时，该组件负责通过识别哪些交易互不冲突，同时处理数千个智能合约。

其机制运作如下：在执行任何交易之前，Sealevel 会分析每笔交易的读/写集，即它将读取和写入的特定账户。访问完全不同账户的交易没有共享状态，可以在多个 CPU 核心和 GPU 上安全地并行执行。Solana 验证者运行高规格硬件（快速 CPU、大内存、NVMe SSD 和高带宽互联网连接），专门为了利用这种并行执行模型。

Sealevel 是 Solana 速度架构的第三大支柱，与 PoH（交易排序）和 Tower BFT（共识）协同工作。如果没有 Sealevel，Solana 的理论 TPS 将受到顺序交易执行的限制；有了它，网络可以同时处理多笔交易，这就是为什么其理论最大 TPS 能够达到如此之高的原因。

Sealevel 有一个明显的架构限制：涉及相同账户的交易无法并行化。当两笔交易都试图访问 AMM 协议中同一个流动性池合约时，它们必须按顺序运行。这些被称为“热点账户瓶颈” (hot-account bottlenecks)，当大量用户同时与同一个热门程序交互时，它们会在高需求期间成为重大约束。这是 Solana 在 2021 年至 2023 年期间经历拥堵事件的促成因素之一，该主题将在下文的可扩展性部分直接讨论。

与 Sui 的对比是结构性的：Solana 需要预先进行冲突检测以找到可并行化的交易；而 Sui 的对象模型使大多数交易在默认情况下就是并行的，因为独立性已编码在数据结构中。

Solana TPS 基准测试与实际表现

Solana 的理论最大 TPS 通常被引用为 65,000，尽管在不同硬件配置和简化交易类型下的基准测试结果报告了更高的数字。65,000 这个数字来自 Solana Labs 对协议理论容量的分析，正如 Solana 技术材料中所记录的那样。

根据 Solana Explorer 的数据，在主网上，高活跃期间记录的峰值 TPS 已达到数万。然而，理解 Solana 的 TPS 需要注意大多数分析都忽略的一个重要区别：Solana 的链上总 TPS 包含了投票交易，这些是内部验证者的共识消息，而不是面向用户的应用程序交易。当分析师报告 Solana 的高总 TPS 数字时，这些数字包含很大比例的投票交易。面向用户的应用程序交易 TPS 是总 TPS 中较低的一个子集。

在正常运行条件下，Solana 维持约每秒 2,000 到 5,000+ 笔面向用户的交易。这是应用程序开发者应该规划的数字，而不是包含验证者投票交易的总 TPS 数字。

理论数字与持续数字之间的差距源于真实的网络状况：高峰需求下的热点账户瓶颈、验证者协调时间，以及在地理分布的验证者集合中维持高吞吐量网络的资源要求。完整的三个变体对比出现在“理论 TPS vs. 实际表现”部分，解释其中一些差距的可靠性背景则在随后的“网络可靠性与拥堵”部分。

Sui 与 Solana 的最终确定性时间：正面交锋

Sui 使用其 Mysticeti 共识协议在大约 480 毫秒内实现交易最终确定性。Solana 在正常网络条件下在大约 400 到 800 毫秒内实现最终确定性，而在拥堵情况下该窗口会显著延长。

这些数字使两条链在正常条件下处于相当的范围内。当负载增加时，差异就变得有意义了。Sui 的 Mysticeti 共识专为在高交易量下仍能保持亚秒级最终确定性而设计，因为其单轮设计不会随着吞吐量的增加而累积延迟。相比之下，Solana 的最终确定性时间在网络拥堵期间可能会延长，因为热点账户瓶颈和内存池压力会延长交易提交到确认最终确定之间的时间。

对于最终确定性时间决定盈亏的 DeFi 应用程序来说，这种区别至关重要。一个提交交易的强制平仓机器人需要在市场条件进一步变化之前知道仓位已经关闭。在正常条件下，两条链都提供具有竞争力的最终确定性。在高峰需求下，Mysticeti 的设计赋予了 Sui 更可预测的最终确定性窗口。

关于最终确定性的结论：Sui 的 Mysticeti 共识在负载下提供更一致的亚秒级最终确定性，而 Solana 的最终确定性在正常条件下保持竞争力，但在拥堵下会延长。对于延迟敏感型应用，Sui 的最终确定性可预测性是一种结构性优势。

理论 TPS vs. 实际表现

Solana 的 65,000 TPS 数字和 Sui 的 297,000+ TPS 数字都是在受控实验室条件下测得的理论最大值。两者都不能反映应用程序在真实用户负载下的主网体验。本节细分了两条链所有三个 TPS 变体，并附带来源归属。

方法论注：理论最大 TPS 数字是在受控条件下测得的，不代表典型的主网性能。持续的实际 TPS 数字源自主网浏览器数据，并将随网络活动而变化。

Sui 的 297,000+ TPS 数字是在受控基准测试中测得的，使用了优化的交易类型、理想的硬件，且没有模拟用户流量竞争资源。20,000+ 的压力测试峰值反映了网络在协调高负载下的情况，更接近真实情况，但仍不能代表平均使用水平。

Solana 的数字需要前一节描述的投票交易澄清。65,000 的理论最大值包含所有交易类型。2,000 到 5,000+ 的面向用户持续数字排除了投票交易，反映了应用程序用户实际产生的 TPS。在主要的第 1 层区块链中，Sui 和 Solana 在持续的实际吞吐量方面都名列前茅，尽管 Sui 等链的新基准测试在不断推高天花板。

在正常运行时，两条链的表现都更接近其持续的实际数字。理论最大值是工程目标和营销基准，而不是运营保证。实际性能也受到网络可靠性的重大影响，下一节将直接讨论这一点。

网络可靠性与拥堵：您可以信赖的速度

如果网络在高峰需求下停滞，区块链的理论 TPS 天花板就毫无意义。Solana 在 2021 年至 2023 年之间的性能历史，使其成为任何开发者在卖出（承诺）任何一条链之前应该提出的最重要的可靠性问题。

在 2021 年至 2023 年期间，Solana 经历了十多次重大的网络中断，从导致交易失败和性能下降的严重拥塞，到需要验证者协调重启且持续数小时的完整网络停滞。这些并非小规模事件：部分停机导致网络掉线四到十八小时，影响了链上构建的所有应用。Solana 网络状态历史 记录了这些事件。

其根本原因是架构和运营层面的。机器人驱动的交易洪水淹没了内存池，导致验证者失去共识。Sealevel 并行执行模型中的热门账户瓶颈意味着像 Serum DEX 这样的流行程序在被数千笔交易同时访问时，变成了顺序执行的阻塞点。在这些情况下，验证者的协调失效演变成了全网停滞。

Solana Labs 针对性地推出了一系列改进措施。采用 QUIC 协议取代了基于 UDP 的交易接收方式，此前机器人可以无成本地进行洪水攻击；QUIC 允许网络限制并优先处理入站流量。质押加权服务质量 (QoS) 确保拥有更多质押额的验证者获得优先交易吞吐量，从而降低垃圾信息攻击的效果。局部费用市场允许交易费用根据对特定账户的需求而上涨，通过增加成本来产生减少机器人洪水攻击的经济信号。

该网络在 2023 年和 2024 年表现得大为稳定。在此期间没有报告重大的多小时停机事件，改进措施似乎正在解决根本原因而非表面症状。发展轨迹显然正朝着更高的稳定性迈进。

拥塞期间的费用飙升（使用“Gas 费”作为跨链交易成本的口语化总称）可作为网络压力的实际指标。在 Solana 的拥塞期间，由于用户竞相让交易被打包，优先费用大幅飙升。Sui 的 Gas 模型以 SUI 代币计价，旨在提高可预测性，尽管该网络较短的运营历史意味着它尚未经受过像 Solana 经历过的那种极端需求测试。

Sui 于 2023 年 5 月上线，主网运营历史不足两年。Mysticeti 的设计专门针对可靠性改进和延迟降低，早期主网数据显示性能稳定，但 Sui 尚未经受过揭示 Solana 架构压力点的持续需求激增。随着网络扩展到更高的交易量，Sui 的可靠性记录将变得更加清晰。

均衡评估：Solana 的停机历史是真实且重大的，但自 2023 年以来的轨迹是通过具体的架构改进走向稳定。Sui 的稳定记录是积极的，但时间较短。两条链都没有表现出绝对的可靠性优势。

特定用例的速度：DeFi、NFT 和游戏

速度要求因应用类型而异。DeFi 清算协议最看重最终性时间；高频交易机器人优先考虑吞吐量；NFT 铸造活动需要爆发性的 TPS 容量；区块链游戏需要持续的低延迟交易处理。以下是每条链与各个用例的对应情况。

DeFi 应用展现了两条链之间最清晰的速度差异。对于清算敏感型协议，最终性时间比原始 TPS 更重要。借贷协议的清算机器人需要在市场状况进一步变化之前，确认仓位已关闭（完全最终确定，而非仅提交）。在正常条件下，两条链都提供具有竞争力的最终性，但 Sui 的 Mysticeti 共识在负载下能提供更一致的低于 500 毫秒的最终性。

套利下单机器人有不同的要求：它们需要高交易吞吐量和快速入块，而不仅仅是快速最终性。Solana 持续的高 TPS 及其庞大的现有 DeFi 生态系统（如 Orca、Raydium 和 Jupiter 等协议）使其在依赖流动性深度和成熟协议集成的套利下单应用中具有显著优势。

Solana 上的 AMM 协议面临热门账户瓶颈：每笔交易都访问同一个流动池合约，造成顺序执行，从而限制了特定程序在需求高峰期的有效吞吐量。Sui 的对象模型意味着单个流动性仓位可以潜在地被建模为独立对象，从而减少瓶颈。

针对 DeFi 的结论：Sui 的 Mysticeti 最终性优势对于从零开始构建的清算敏感型协议具有重要意义。对于需要现有 DeFi 生态系统集成、流动性深度和成熟合作伙伴协议的项目，Solana 的成熟度目前超过了 Sui 的最终性优势。

NFT 应用在铸造活动期间需要爆发性的 TPS，届时会有数千名用户尝试在几秒钟内同时铸造。两条链都拥有活跃的 NFT 生态系统：Solana 拥有包括 Magic Eden 和 Tensor 在内的成熟市场，而 Sui 拥有 Bluemove 和原生的 Mysten Labs 市场基础设施。Sui 的对象模型在协议级别提供原生的 NFT 支持（每个 NFT 都是一个独立对象），这提供了除原始速度之外的可组合性优势。对于优先考虑协议级优雅和低延迟掉落的新 NFT 项目，Sui 的架构更为契合。对于目标是最大现有收藏者群体的项目，Solana 建立的生态系统提供了领先优势。

区块链游戏需要持续的高频、低价值交易：道具交易、游戏内动作和排行榜更新，在这些场景中 TPS 比最终性时间更重要。Sui 的对象所有权模型自然地映射到游戏资产所有权，每个游戏内道具都可以是具有明确所有者的独立对象，且 Sui Move 的资源模型可防止影响其他区块链游戏资产经济的重复漏洞利用。两条链都在积极布局游戏领域，但 Sui 与游戏资产语义的架构契合度为开发者构建新游戏应用提供了结构性优势。

速度路线图：Sui 和 Solana 的未来动向

Sui 和 Solana 都在积极开发速度改进方案，目前的性能差距可能会在未来 12 到 24 个月内发生实质性变化。了解其发展轨迹与了解当前现状同样重要。

Solana: Firedancer。 Solana 路线图上最重要的速度进展是 Firedancer，这是由 Jump Crypto 使用 C 和 C++ 开发的 Solana 验证者客户端的完整重构。这是一个验证者客户端，而不是协议升级或新区块链；Firedancer 使用针对最高性能的高度优化的底层代码来实现现有的 Solana 协议。

Jump Crypto 展示了 Firedancer 在测试网环境下每秒处理超过 100 万笔交易。该数据来自受控的测试网演示，不应解读为主网性能保证。尽管 Firedancer 背后的优化原则是真实且重大的，但在真实条件下的主网性能会较低。

Firedancer 的重要性不仅限于原始吞吐量。作为第二个独立的验证者客户端，它提高了 Solana 的韧性：如果运行另一个客户端的验证者可以继续运行，那么一个客户端实现中的漏洞就不会导致整个网络停滞。2024 年，一个名为 Frankendancer 的部分实现（结合了两个客户端的元素）已部署到主网验证者，而完整的 Firedancer 仍在积极开发中。全面部署后，Firedancer 预计将大幅提升 Solana 的主网吞吐量，尽管具体的主网影响尚未进行基准测试。Firedancer 验证者客户端代码库) 记录了开发进度。

Sui：Mysticeti 后的优化。 Sui 的开发团队表示，在 Mysticeti 升级之后将继续进行共识机制优化。随着硬件性能的提升，以对象为中心的模型理论上比基于账户的模型拥有更大的吞吐量余量，因为其并行性是结构性的而非计算得出的。通过增加容量即可处理更多并发交易，而无需对确定独立性的方式进行架构更改。

Sui 较短的运营历史（截至撰稿时不满两年）意味着其经历的实战测试少于 Solana 五年的记录。在较年轻的网络上开发的速度提升，与更成熟的网络相比，在现实世界影响方面具有更多的不确定性。

发展轨迹：Solana 正在通过改进其内存池处理和 Firedancer 的最终全面部署来缩小任何终结性差距。Sui 拥有结构化的并行空间，这可能允许持续的吞吐量扩展。这两个公链目前在任何单一维度上的速度领先都不应被视为永久性的。

谁更快：Sui 还是 Solana？

截至 2025 年，Sui 在理论最大吞吐量（297,000+ vs. 65,000+ TPS）方面处于领先地位，并通过其 Mysticeti 共识机制升级提供了更一致的亚秒级终结性（约 480 毫秒），而 Solana 在生态深度、五年的主网实战测试以及 Firedancer 全面部署后可能带来的阶梯式变化方面保持优势。

按维度分解如下：

吞吐量 (TPS)： Sui 在理论最大 TPS 上大幅领先。在正常情况下的持续实际 TPS 方面，两条链的运作范围相当（Sui 为 2,000 至 10,000+；Solana 面向用户的 TPS 为 2,000 至 5,000+）。在当前的采用水平下，两条链都没有决定性的实际吞吐量优势。

终结时间： Sui 在终结性一致性方面领先。Mysticeti 的单轮共识在正常和高负载条件下都能提供约 480 毫秒的终结性。Solana 的终结性在正常情况下具有竞争力，约为 400 至 800 毫秒，但在拥堵时会延长。对于终结性可预测性至关重要的延迟敏感型应用，Sui 具有结构性优势。

可靠性： Solana 拥有较长的运营记录，并已通过 QUIC、质押加权 QoS 和费用市场证明其改善了抗拥堵能力。Sui 较短的历史意味着压力测试数据较少，即使早期记录是正面的。对于运营风险容忍度较低的项目，Solana 已确立的改进轨迹提供了更多证据。

用例权衡：

• DeFi 强制平仓敏感型协议：对比终结性一致性和共享对象竞争情况
• DeFi 需要现有集成的协议：对比流动性深度和合作伙伴可用性
• NFT 平台：对比对象级架构与现有收集者市场的规模
• 区块链游戏：测试资产所有权、并发性、钱包支持和开发工具
• 通用高吞吐量应用：对实际工作负载进行基准测试，而不是依赖 Headline TPS

有关当前主网性能数据，请直接查看 Sui 主网浏览器和 Solana Explorer；随着两个网络的发展和 Firedancer 部署的推进，数据会发生变化。

关于 SUI vs Solana 速度的常见问题

Sui 比 Solana 快吗？

Sui 在理论最大 TPS（基准测试为 297,000+ vs. Solana 的 65,000+）方面领先，并通过其 Mysticeti 共识协议提供约 480 毫秒的交易终结性。Solana 的终结性在正常情况下相当（400–800 毫秒），但在拥堵时会延长。在原始理论吞吐量和终结性一致性方面，Sui 领先；在生态成熟度方面，Solana 保持优势。

Sui 的 TPS 是多少？

Sui 在受控条件下的理论最大 TPS 基准测试已超过 297,000 次交易/秒。在主网上，正常网络活动期间持续的实际 TPS 通常在 2,000 到 10,000+ 之间，远低于理论上限。有关当前数据，请参考 suiscan.xyz 上的 Sui 主网浏览器。

Solana 的 TPS 是多少？

Solana 在理想条件下的理论最大 TPS 通常被引用为 65,000+。在某些测量中，主网总 TPS 更高，但包含了投票交易（内部验证者共识消息）。在正常负载下，主网上面向用户的应用程序 TPS 约为每秒 2,000 到 5,000+ 次交易。有关当前数据，请参阅 Solana Explorer。

什么是 Solana 中的历史证明 (Proof of History)？

历史证明 (PoH) 是 Solana 的交易排序机制，而非其共识机制。它通过运行一个连续的 SHA-256 哈希链来运作，每个输出成为下一个输入，从而创建一个可验证的加密时间戳序列。验证者接收预先排序的交易，消除了共识期间的协调开销，并使 Tower BFT 能够专注于有效性而非顺序。

Sui 使用什么共识？

Sui 目前使用 Mysticeti 作为其共识协议，该协议在 2023 年底和 2024 年初取代了 Bullshark。Mysticeti 将共识从多轮投票减少到单轮，实现了约 480 毫秒的交易终结性。Narwhal 在内存池层处理交易传播。提及 Bullshark 作为 Sui 活跃共识的文章是基于过时信息的。

Sui 的交易终结时间是多少？

根据 Mysten Labs 的 Mysticeti 研究报告，Sui 使用其 Mysticeti 共识协议在约 480 毫秒内实现交易终结性。这种亚秒级终结性在高负载条件下依然保持，因为 Mysticeti 的单轮设计不会随着吞吐量的增加而累积延迟。实际数据可能会根据网络状况略有不同。

Solana 仍然存在网络拥堵问题吗？

Solana 在 2021 年至 2023 年间经历了十多次重大的网络中断，包括持续数小时的完全停机。此后，Solana Labs 部署了用于交易摄取的 QUIC、质押加权服务质量 (QoS) 和局部费用市场。该网络在 2023 年和 2024 年表现得稳定得多，没有报告重大的多小时停机，尽管在更高采用水平下的全面压力测试仍有待观察。

哪一个更适合 OTK_3，Sui 还是 Solana？

本文仅供参考，不构成财务或投资建议。加密货币投资具有重大风险。在做出投资决策前，请务必进行深入研究。

相关阅读

• SUI vs Solana：Layer-1 区块链对比
• SUI 会是下一个 Solana 吗？